Vineri e video. Profesorul Wikipedia
Cred că nu mai este nevoie să vă spun ce este Wikipedia şi cu ce se ocupă.
Cea mai cunoscută enciclopedie online, cu un conţinut ce depăşeşte 9 milioane de articole, disponibilă în mai multe limbi, printre care şi româna. Evident că majoritatea acestor articole (aproximativ 25%), sunt în engleză, dar acest lucru nu trebuie să ne mire deloc, dat fiind faptul că proiectul a demarat în 2001 cu ediţia în limba engleză.
În ceea ce priveşte popularitatea, dacă ar fi să ne luăm după datele celor de la trafficestimate.com, în ultima lună aproximativ 132.730.000 au vizitat site-ul Wikipedia. (ca o comparaţie, microsoft.com nu a adunat în ultime 30 de zile decât 72.471.000 de vizitatori).
Marele avantaj, dar totodată şi călcâiul lui Ahile, este că la scrierea articolelor de pe site-ul Wikipedia poate contribui oricine, indiferent de vârstă, statut social, apartenenţă etnică sau religioasă, singurele condiţii fiind accesul la internet şi dorinţa de a participa voluntar la scrierea acestei enciclopedii. Bine, vă veţi întreba, dar unde este problema ? Există întotdeauna şi „o parte întunecată a Lunii”, fiindcă în redactarea sau modificarea articolelor pot interveni persoane care nu stăpânesc subiectul respectiv, sau, intenţionat şi în scopuri personale practică dezinformarea. Cel mai recent caz este cel al membrilor „Bisericii Scientologice”, care au modificat o serie de articole pentru a-şi promova interesele. În consecinţă, administratorii Wikipedia, îngrijoraţi că astfel de incidente pot afecta reputaţia de neutralitate a site-ului, au decis blocarea adresele de IP ale celor implicaţi în acest scandal, dar incidentul nu a făcut decât să ridice noi semne de întrebare despre câtă bază se poate pune pe informaţiile furnizate de Wikipedia.
Există administratori care veghează (alături de comunitatea Wikipedia), ca articolele să fie cât imparţiale şi să nu conţină inexactităţi, sunt scripturi speciale care identifică locaţiile de unde se fac aceste editări şi, în cazul unor modificări „părtinitoare”, se poate interveni destul de rapid.
Dar exemplul anterior nu a fost o întâmplare singulară.
La începutul anului 2009, pe Wikipedia se anunţa „decesul” prematur al senatorului american Ted Kenedy, iar incidentul se pare că l-a convins pe Jimmy Wales (fondatorul Wikipedia) să găsească un sistem de verificare în prealabil a informaţiilor, astfel încât ştirile false să nu mai ajungă să fie postate pe site. Imediat, intenţia a stârnit imediat o serie de controverse. Totuşi, ceva trebuie făcut fiindcă Wikipedia nu-i blog şi nici nu se poate confunda cu poiana lui Iocan. Sau poate că ESTE…
Profesorului Wikipedia
Am ajuns la subiectul filmuleţului de astăzi, dedicat „profesorului” Wikipedia, prezentat cu ghilimele de rigoare fiindcă aşa cum spuneam anterior, calitatea informaţiilor furnizate de Wikipedia este uneori discutabilă. Şi eu, deşi am citat în dese rânduri articolele Wikipedia, îmi rezerv dreptul de a verifica şi dintr-o altă sursă, preferabil în formă scrisă, datele prezentate.
Ca să vedeţi că nu sunt singurul sceptic, vă recomand un articol foarte bine documentat: „Ai încredere în Wikipedia ?”, disponibil pe site-ul descopera.ro. O singură precizare legată de acest articol, unde la un moment dat este citat un studiu din 2005, al revistei Nature, care-a făcut o comparaţie între Wikipedia şi Britannica. Pe scurt, au ales 42 de articole pe teme ştiinţifice, la Wikipedia s-au descoperit, în medie, 3,86 de greşeli, în timp ce la Britannica „doar” 2,92 de greşeli. Pentru o enciclopedie „ad-hoc” cum este Wikipedia, cifrele ar fi excelente. Am însă oarecare rezerve şi de aceea v-aş ruga, în măsura în care deţineţi informaţii mai noi să le împărtăşiţi şi cu cititorii acestui site.
Până atunci, vă las în compania „profesorului” Wikipedia şi vă urez weekend plăcut !
În loc de încheiere…
Dacă mai era nevoie de încă o dovadă că ce spune „profesorul” Wikipedia nu e literă de lege. P.S. În jurnalism nu se aplică zicala „crede şi nu cerceta”.
Materiale bibliografice:
- http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia
- http://www.descopera.ro/cultura/2460473-ai-incredere-in-wikipedia
- http://www.descopera.ro/dnews/3810023-wikipedia-va-limita-posibilitatea-de-editare-libera-a-enciclopediei-sale
e ciudat cu wikipedia asta…la scoala s-au trezit unii ca prezinta un referat despre al doilea razboi mondial care s-a purtat intre marile puteri Romania si Ungaria. sursa->wikipedia. din pacate genialii nu au citit inainte de a da print
Din păcate uneori apar inadvertenţe şi între articolele originale şi traducerea, mai puţin inspirată, în limba română. Per total îmi place Wikipedia, ideea de enciclopedie şi accesul liber la informaţie, însă pentru o lucrare ştiinţifică aş fi mai degrabă tentat să folosesc Britannica. Motivul ? Articolele din Britannica sunt VERIFICATE ! E drept, că pentru enciclopedia Britannica se plăteşte o taxă anuală de aprox 60 euro, însă e un preţ mic pentru a evita nişte greşeli costisitoare. Poate un pic de moderaţie în preluarea informaţiilor de pe Wikipedia n-ar strica… ai văzut cum făcea profesorul Wikipedia în filmuleţul nostru ? „1897 / . Exact aşa cum spuneam: 1901 !”
P.S. Chiar îţi recomand să te înscrii la un test gratuit timp de 30 zile pe britannica.com.
suna interesant. voi incerca
Mie imi place mult de tot Wikipedia.. in principiu aflu foarte repede ce ma intereseaza. Cu si cu toate hibele sale, consider ca a fortat putin evolutia enciclopediilor. Encarta nu a putut tine pasul si a pasit pe tusa..
Wikipedia a fost prima enciclopedie care s-a mutat din bibliotecă în curtea şcolii. A fost un lucru extraordinar şi aşa cum am subliniat în corpul articolului dovada cea mai clară a popularităţii Wikipedia este numărul de vizitatori. Problema pe care au ridicat-o ultimele evenimente este cât de mult ne putem baza pe Wikipedia ? Pentru un articol pe web e ok ca sursă de informare ? Pentru un referat la şcoală ? Pentru un articol de ziar ? Poziţionarea foarte bună în ierarhia Google a transformat Wikipedia într-un fel de guru, deţinătoare a adevărului absolut şi mulţi uităm că de completarea şi îngrijirea acestei enciclopedii online se ocupă oameni obişnuiţi, voluntari, dedicaţi cauzei (aici e o altă discuţie) însă care nu fac dovada cunoştinţelor de specialitate într-un anumit domeniu. Asemeni profesorului din filmuleţul nostru putem face gafe serioase dacă nu verificăm şi dintr-o altă sursă ce se spune acolo.