Acceptaţi pe bloguri, comentarii de tip spam ?
Articolul de astăzi este unul mai degrabă dedicat celor administrează bloguri şi tratează utilitatea comentariilor de tip spam, cele care-şi fac loc aproape inevitabil în orice discuţie şi indiferent de subiectul abordat.
Am decis să fac acum această analiză, într-un moment în care blogul Stefa Media a ajuns la o oarecare maturitate, iar numărul vizitatorilor înregistrează o constanţă.
Inutil să vă mai spun că primele comentarii primite au fost spam-uri. Deloc surprinztător, dat fiind faptul că nu foloseam nici un filtru antispam, precum Akismet sau reCatpcha. Ulterior, am aflat dintr-un articol publicat de Alex (computerica.ro) despre BadBehavior şi n-au mai fost probleme notabile cu spam-ul, sau cel puţin nu cu spam-ul apanaj al boţilor şi al programelor automate de subscriere.
Doar că în ultimul timp am observat o înmulţire a unui alt tip de SPAM, acela făcut de persoane şi nu de programe automate. Sigur, nu sunt cel mai afectat pentru că numărul spam-urilor este direct proporţional cu numărul total al comentariilor (şi conform unor statistici, ar reprezenta cam un sfert dintre acestea), iar blogul meu este unul destul de liniştit. Loc de linişte, loc cu verdeaţă. Faptul că am preferat să folosesc atributul nofollow, tonul destul de sobru pe care l-am abordat şi faptul că orice comentariu trebuie aprobat înainte de publicate, m-a scos de pe lista favorită a spammer-rilor, aşa cum nu fost cazul cu majoritatea blogurilor din lista dofollow.ro.
Înainte însă de a intra în profunzimea problemei, trebuie să lămurim o serie de noţiuni şi voi începe chiar cu explicarea criteriilor conform cărora un comentariu poate fi catalogat drept spam.
Ce caracterizează un comentariu de tip spam ?
Linkul. Fie că este vorba despre site-ul celui care a postat comentariul sau o altă adresă la care se face referire în conţinut.
Inutilitatea. Un comentariu de tip spam nu este util decât celui care l-a postat (nr. spammer-ului), el nu contribuie la avansarea discuţiei şi nu aduce plus valoare celor enunţate în corpul articolului sau în celelalte comentarii anterioare.
Ştiţi vorba aceea din bătrâni: „A picat ca musca în lapte ?”. Ei bine, un comentariu de tip spam este aproape întotdeauna inoportun, momentul când spammer-ul decide să intre în „discuţie” fiind prost ales. Nici n-ar putea fi altfel din moment ce spammer-ul este o persoană foarte „ocupată”.
Cum recunoaştem un comentariu de tip spam ?
„După vorbă, după port”. Marea majoritate a comentariilor de tip spam mimează o politeţe menită să scadă din vigilenţa moderatorului. Glasul nevinovat şi mâna întinsă. Există însă şi reversul medaliei, mesaje impertinente (uneori chiar jignitoare), care se bazează tocmai pe sentimentul de revoltă interioară a celui care a scris articolul, şi cer impetuos un RĂSPUNS.
În ceea ce priveşte scrierea mesajelor, acestea pot să aibă o formă dezorganizată, dar la fel de bine pot să arate impecabil, iar textul să fie scris inclusiv cu diacritice. Nu orice mesaj sau comentariu de tip spam este scris „cu picioarele”.
Portul. Am vorbit mai devreme despre link, sau dacă doriţi să vorbim româneşte, legătura pe care trebuie s-o conţină un astfel de mesaj pentru a fi considerat spam. De cele mai multe ori, spammer-ul foloseşte ca nume exact adresa sau domeniul care face obiectul acţiunii de spam, oricât de „nefirească” ar suna această alăturare. Cu siguranţă nu vă spun nimic nou ! Aţi văzut de numărate ori comentarii semnate „jocuri nu ştiu de care”, magazine aproape online”, „oferte super extraordinare”.
Mesajele sau comentariile de tip spam, NU CONŢIN DE OBICEI date de identificare corecte.
Studiu de caz. Două comentarii de tip spam
În continuare am ales drept studiu de caz, două comentarii primite zilele trecute. Să vedem dacă ele se încadrează în tiparul mai sus enunţat.
Primul mesaj din vine din România şi vine în completarea articolului WordPress 2.8 FINAL. Să-l analizăm:
1. Este mesajul respectiv oportun ?
NU. Se vorbeşte despre ezitarea utilizatorului în a folosi un produs beta, când articolul se referă la varianta finală. Comentariul denotă o necunoaştere a subiectului abordat în articol.
2. Este mesajul respectiv inutil ?
DA. Nu aduce nici o informaţie nouă, ba mai mult poate crea confuzie în rândul altor cititori.
3. Mesajul conţine (cel puţin) un link ?
DA. În plus câmpul „autor” este identic cu URL-ul introdus.
4. Mesajul conţine date de identificare viabile ?
NU. Autorul nu a considerat de cuviinţă să lase o adresă de e-mail validă, încălcând astfel condiţiile de utilizare ale acestui site.
Din cele spuse mai sus, rezultă fără dubiu că acel mesaj este un comentariu de tip spam. Prin urmare el nu a fost, şi nu va fi vreodată publicat.
În cazul celui de-al doilea mesaj, lucrurile sunt chiar amuzante fiindcă spammer-ul promovează un site rusesc, printr-un mesaj în limba engleză, postat într-un spaţiu dedicat exclusiv vizitatorilor din România. Putea la fel de bine să spună „Live long and prosper!”.
Şi aici se observă caracteristicile clasice ale comentariu de timp spam, cu menţiunea că faţă de exemplul anterior, autorul îşi foloseşte doar ID-ul, fără www în faţă şi extensia domeniului. Asta nu înseamnă că vorbim despre un comentariu mai puţin inutil sau inoportun.
Vă rog să observaţi însă ceva. Dacă în cazul ultimului mesaj, autorul nu se sfieşte să lase o adresă de mail (reală sau fictivă, aşa cum o fi ea), românaşul nostru se teme ca nu cumva să primească spamuri şi completează „la mişto” câmpul respectiv. Interesant. Sunt curios dacă există şi piromani care se tem de foc, sau ipohondrii care să nu intre în farmacii.
Câteva concluzii şi posibile contra-măsuri
Am încercat să văd cum procedează alţi administratori de blog şi trebuie să spun că situaţiile variază de la caz. În unele cazuri „spammer-ului” i se permit la început 2-3 comentarii, în speranţa că va fi câştigat de acel site şi va deveni un vizitator fidel. Oricât de ciudat ar părea la prima vedere, decizia are o logică, mai ales atunci când traficul primează, iar exemplul clasic în acest sens sunt blogurile de „ştiri sportive”.
Mai există şi posibilitatea amenajării unui „Loc de dat cu Spam”, aşa cum procedat de exemplu un prieten online, Julian (definitiv.taler.ro), dar nu ştiu dacă este cea mai potrivită idee.
În încheiere…
Am să fac un apel la cei se ocupă cu administrarea unui blog şi văd aceste rânduri, să trimită un punct de vedere în care să prezinte modul propriu de acţiune în cazul acestor comentarii. Primiţi comentarii de tip spam ? Care ar fi procentul ? Folosiţi şi alte filtre în afară de cele trei menţionate la începutul articolului ? Mă interesează şi părerea voastră.
Şi să nu uit. Poate unii zâmbesc când citesc acest rânduri, iar subiectul li se pare un pic pueril. Păi se „scufundă planeta” şi eu fac teoria băţului de chibrit sau a comentariilor de tip spam ?! Pentru voi am o veste proastă. România ocupă locul trei în topul ţărilor din care sunt trimise cele mai multe mesaje de tip spam, sau mesaje nesolicitate (ca să fim mai exacţi) în primul trimestrul din 2009.
Conform datelor furnizate de laboratoarele Panda 90,92% din totalul mesajelor trimise au fost spam-uri, iar dintre acestea 11.61% au fost trimise din Statele Unite, 11.5% din Brazilia şi 5.8% din ROMÂNIA.
Atenţie ! Multe dintre aceste mesaje au fost trimise prin intermediul calculatoarelor controlate ilegal de la distanţă, adică prin reţelele de boţi şi nu de către persoane „fizice” ce apăsau în neştire butonul de „Send”.
Acum nu ştiu dacă vă mai aduceţi aminte, dar exact despre acest lucru vorbeam de Sf. Valentin, când menţionam pericolul reprezentat de troieni şi viermii de internet. Tot în perioada mai sus amintită (ianuarie – martie 2009), în jur de 302.000 de sisteme erau infectate şi transformate în boţi (sau zombie) în fiecare zi. Cine este de vină ? Măsurile slabe de securitate, avalanşa de software ilegal şi chiar ignorarea unor reguli elementare de comportament online (eng. net etiquette), aşa cum demonstram şi în articolul: Farse prin email. Universul şi prostia umană.
În loc de încheiere…
Fără să-mi fac iluzii, am observat în cele câteva luni scurse de data publicării acestui articol, o scădere a acelor comentarii ce pot fi încadrate la categoria SPAM. Mă bucură acest lucru. E drept că am forţat destul de mult nota, şi numai departe de luna trecută, când am vorbit despre blogul Stefa Media, mi-am făcut timp pentru a aborda (încă o dată) inutilitatea comentariile de tip SPAM.
Aşa se explică de ce unele articole au doar 2-3 comentarii, iar acelea sunt la obiect. Nu sunt gelos pe cei vizitaţi de tipul cu lacuri şi vopsele sau de către vânzătorul de anvelope. Cedez cu inima uşoară acest tip de vizitatori, celor care îşi trăiesc viaţa urmărind statisticile trafic. ro şi rapoartele de Google Analytics.
Contează însă, înainte de pretinde respect din partea vizitatorilor să oferim mai întâi noi acest respect blogului şi articolelor de pe blog. Altfel discuţiile vor aluneca în derizoriu, către inutil, inoportun… sau într-un cuvânt SPAM.
Materiale bibliografice:
- http://www.pandasecurity.com/enterprise/media/press-releases/viewnews?noticia=9662
- http://refresh.ro/2009/08/care-ar-fi-motivatia-spam-ului-in-comentariile-de-pe-bloguri/
- http://en.wikipedia.org/wiki/Spam_%28electronic%29
cum pe blogul meu nu e o masa mare de comentarii, ma rezum momentan la a modera toate comentariile. nu, nu las niciun spam.
Salut Yane2806. Mulţumesc că ţi-ai făcut timp să răspunzi la micul meu „survey” şi e foarte bine că nu accepţi comentarii de tip spam. Ieri, după ce am publicat acest material, am mai găsit un articol interesant, semnat Mike Moran (Just what constitutes a spam blog comment?). Şi acolo sunt aproximativ 20 de comentarii, iar părerile sunt împărţite.
În primul rând trebuie să menţionez ca mi-am rezervat dreptul (în termeni şi condiţii) să editez, şterg, mut comentariile dacă mi se pare că e cazul (e la latitudinea mea şi zic totuşi că îs baiat bun..
)
La sugestia lui Bogdan (topo) am încercat şi lăsat doar primul comentariu pentru moderare, un user ce are un comentariu acceptat poate posta fără moderare (până acum n-a fost unul care să exagereze)..
E mai lejer aşa cînd primeşti multe comentarii (primesc totuşi şi mail cu fiecare comentariu să nu scap vreo unul..).
Dacă există link-uri în comentariu se moderează orice ar fi.. iar cîţiva mîrlani (care au călcat pe bec.. ajungem şi acolo) sunt restricţionaţi şi nu pot lăsa comentarii fără aprobarea mea.
Eu folosesc doar Bad Behaviour.. ca “antispam automat”. Akismet e neprietenos dpmdv, pentru că vreo cîţva (unu cel puţin) m-au trecut la spam şi nu mai puteam comenta pe alte bloguri.. Nu mi se pare obiectiv şi nu îl agreez. Comentez rar şi pe unde îmi place de atunci.
Cum triez comentariile?
În general le cam las pe toate şi dacă e cazul scot reclama şi ancora la link.. dacă nu ar mai rămane nimic e clar că îl dau la spam (se întâmplă extraordinar de rar).
Dacă un comentariu e offtopic îl mut la rubrica Întrebări şi sugestii sau articolul care tratează subiectul.
Există nişte mîrlani(mai mult unul) care vin cu chef de harţă.. comentariile lor intra în moderare şi dacă am chef de ei bine, dacă nu pac delete. Din nefericire imi pun mintea cu ei.. facem schimb de moţuri de fes şi pleacă pentru o perioadă.. apoi revin.. şi tărăşenia se repetă (dar din ce în ce mai rar).
Consider că e ok să las comentariile dacă sunt decente. Îm cele din urma fiecare cititor scrie după aptitudinile sale.. eu încă mai încerc să îi împac pe toţi.
PS m-am “lungit”, dar eram în pauză..
Salut Alex
Îţi mulţumesc pentru feeback şi am să încerc să obţin cât mai multe păreri ale celor implicaţi în fenomen, să văd dacă tendinţa generală este aceea de acceptare a comentariile ce pot fi încadrate la categoria spam sau de respingere a lor. Ideea ta de scoate link-ul din comentariu, dar de a menţine textul, e o atitudine mai „friendly” şi care aduce un număr mai mare de comentarii. Personal, nu agreez comentariile cu datele de identificare lăsate „la mişto”, semnate „aaa” sau „1” şi cred că o minimă politeţe impune măcar lăsarea unui prenume sau a pseudonimului (numele „de scenă”). Am văzut însă şi bloguri care acceptă orice comentariu, şi aproape că şi-au dezvoltat o preferinţă pentru un anume gen de vizitator (intuieşti probabil care)… momârlanii.
P.S. Să ştii că îmi plac comentariile mai stufoase şi încep să regret că domnul Vapa ne-a părăsit. Sper că doar temporar…
Ai definit foarte bine noţiunea şi categoriile de spam.
Hm… într-o perioadă mă tot chiniuam cu acel tip de spam făcut de persoane. Am făcut o pagină separată pe blog unde fiecare să îşi poată face “reclamă” gratuit. Am crezut că astfel mă vor scuti de comentarii inutile, dar nu prea ţine figura. Încă mulţi comentează fară nici o noimă. De cele mai multe ori le-am aprobat cometariile. Iar asta pentru că reveneau la mine pe blog iar eu trăiam cu speranţa că într-un final vor fi înstare să lase un comentariu inteligent.
Acum însă sunt hotărât, ai dreptul la opinie, ai dreptul să comentezi, să aprobi sau să te opui, ai dreptul să oferi şi să ceri sfaturi în legătură cu ceea ce am scris. Dar dacă nu comentezi la subiect, nu îţi apare comentariul.
Dacă spamerul insită, într-un final va primi BAN.
Am si eu o intrebare de logica in combinatie cu bun simt: de ce spamurile de pe blog sunt considerate imorale cand majoritatea proprietarilor de bloguri afiseaza muzici audio sau video fara sa plateasca un sfant drepturi de autor proprietarilor de drept?
Stimate domn. Sunteţi primul care aduce în discuţie „aspectul moral” al comentariilor de tip spam, deşi nu ştiu dacă şi reprezentaţi cea mai potrivită alegere câtă vreme vă ascundeţi în spatele unui pseudonim şi a unei adrese de mail, de a cărei autenticitate mă îndoiesc. Spam-urile nu sunt nici morale, nici imorale (nimeni nu a pomenit acest termen) şi nici nu îngraşă. Sunt doar ineficiente şi, poate cel mult, enervante.
În ce priveşte clipurile video prezentate pe acest blog, fiindcă de restul nu pot să vorbesc, sursa acestora este precizată întotdeauna, fie că este vorba de Youtube, CollegeHumor sau Onion News Network. În momentul în care aceste clipuri vor fi retrase din respectivele reţele (cunoaşteţi desigur că la Youtube se fac verificări zilnice) sau se va dovedi orice altă problemă legată de conţinut, acestea vor fi şterse IMEDIAT. Iar ca să continui tot cu exemplul Youtube, clipurile video a căror preluare nu este permisă, au din start dezactivată opţiunea de „embed”.
si eu care credeam ca am scris prea mult pe tema asta…
Ok. Dar de ce îţi pare rău că ai şters acel comentariu ?
Eu mi-am asumat un risc atunci când am decis ştergerea comentariilor inoportune, însă cred că sunt destule bloguri care oferă libertate (de expresie), dar prea puţină informaţie. Aşa cum spuneam şi în corpul articolului, toţi avem o agendă, fie că scriem sau comentăm pe bloguri. Este primul lucru pe care trebuie să-l recunoaştem.
stergerea oricarui comentariu este un act de cenzura. iar stabilirea statutului de “spam” este ceva subiectiv. oricum ai formula regulile de filtrare, exista posibilitatea sa se strecoare prin ele si comentarii “legit”. si-atunci, daca le undelete, totul devine si mai subiectiv. in fine, nu-i o situatie in care-mi place sa ma aflu..
E o părere la care nu subscriu.
1. Cenzură sau nu, eu lucrez cu seriozitate pentru redactarea fiecărui material, iar în schimb am pretenţia (nu este un termen exagerat) ca şi cei care citesc, sau comentează acel material să fie serioşi.
2. Sunt persoane interesate să citească şi comentariile, nu doar articolul de bază, iar dacă în primele rânduri găsesc replici acide (ca să nu spun măscări) sau text inutil care nu contribuie cu nimic la avansarea discuţiei, ei îşi abandona acest obicei. Cine va mai citi atunci acele comentarii ? Doar eu ?!
io folosesc akismet si sunt multumit. mi s-a-ntamplat ca doar o data sa-mi bage un comentariu al unui prieten ca spam, da’ situatia s-a rezolvat. de-obicei verific folderu’ de spam zilnic din 2 motive: pentru a observa vreo greseala si pentru a am amuza de spamurile care imi vin si de continutul lor. si nu prea am reguli pe blog, daca nu vreau ca un comentariu sa fie pe blog, apăi il sterg. macar la mine pe blog sa fiu oligarh.
Salut. Şi mersi pentru feedbak. Dacă instalezi „Bad Behaviour”, scapi de multe comentarii ce pot fi catalogate ca find spam, dar pierzi „distracţia”.
Salut,
Sincer nu sunt de acord cu tine nu am paucat s acitesc ce au zis restul pentru ca sunt pe fuga, cautam exact acest tip de informatii sa vad ce spun cei acre au bloguri despre comentariile in care iti postezi link-ul.
De exemplu sunt foarte multe persoane care citesc foarte mult si mai lasa cate un comentariu, nu inteleg ce ai impotriva daca omul respectiv vrea sa beneficieze si de un mic avantaj, deoarece sa fim seriosi un comentariu la un articol e ca si un articol actualizat si google iubeste asta, deci el prin comentariul lui te ajuta, tu de ce nu l-ai ajuta permitand sa-si puna link-ul ?
Ca vine unu si baga la greu Super frate postul ! da il stergi automat, dar cand vine unu si iti scrie la subiect si argumenteaza lasa-l frate sa-si puna link-ul.
Sunt unii care baga commenturi la greu doar pentru link-s si scriu comentarii de calitate de ce nu ai oferi un dofollow ? cu un nofollow il respingi din start pe acest tip de comentator ca sa-l numesc asa.
Dar pana la urma e treaba fiecaruia ce face cu blogul sau, eu doar mi-am spus parerea.
Bafta cu blogul.
Salut Pariorulule
Din păcate, comentariul tău a picat într-o perioadă extrem de proastă în care blogul a fost lăsat deoparte, iar acesta este motivul pentru care îţi răspund cu întârziere. Vreau să-ţi mulţumesc în primul rând pentru comentariu, şi pentru opinia sinceră.
Nu pot să vorbesc în numele altora, dar blogul Stefa Media este un proiect personal care nu mi-a adus câştiguri financiare şi a-l lăsa la mâna iubitorilor de link-uri nu mi s-a părut o idee bună. Spui că ai fost pe fugă şi nu cred că ai observat, însă majoritatea articolelor sunt destul de stufoase, făcând puţin probabil ca cineva care intenţiona să comenteze doar pentru un link, să poată exprima o opinie valoroasă (atât pentru mine, dar şi pentru ceilalţi cititori).
Beneficiază de link-uri fără nofollow doar partenerii acestui blog şi o parte din resurse (cele de încredere).
Da, ai dreptate când spui că-mi limitez astfel şansa de a primi comentarii, însă am preferat să elimin din start orice tentaţie. Nu contest că sunt alţii care pentru câteva comentarii acceptă orice.